Desde el inicio de los tiempos de la democracia, dominada por partidos y más recientemente por MOVIMIENTOS, en Ecuador, localmente y en el nivel nacional se vuelve a repetir una y otra vez la misma historia: PROMESAS QUE SE HACEN (PLAN DE GOBIERNO), si llega a ganar el partido o movimiento, con ideología o sin ella, sus actuaciones no es que se alínean a la Ley, sino priman en ciertos casos el interés individual del gobernante y de los que dicen ser sus asesores y seguidores, pero casi siempre los de esta actitud, desconocen los procesos anteriores, al menos si son sociales, bajo el pretexto de nueva administración; lo curioso es que el PLAN DE GOBIERNO socializado, prometido, una y otra vez en campaña a la ciudadanía antes de llegar al poder sigue casi sin ejecutarse, pero no dinamizando nuevas iniciativas sino dentro de un sistema que estuvo antes y hasta ahora, dejando de lado las promesas de respeto al marco Constitucional y Legal. Ahora si esto lo anillamos a las necesidades básicas insatisfechas desde la ciudadanía, ese es otro dilema que se repite siempre y no se llega a concretar, desde los niveles locales sobretodo, que con todo y competencias, todavía se ponen de acuerdo entre gobernantes sin respetar a la ciudadanía, como tercer poder, para ejecutar obras y servicios que más se relacionen al cemento, a la infraestructura, a gran escala, y de repente pasa el tiempo y el período para el que fueron electos, y sorpresa HICE TODO LO QUE ESTUVO EN MIS MANOS.
Estos distanciamientos y mediocridad, que hacen ver claramente que los intereses particulares están por encima de los demás, se valen de la política, para promoverlos discretamente y en silencio, y ya estando desde adentro mediante la complicidad de quienes dicen ser asesores y seguidores, en realidad son gente que depende del mensual, y que ciegamente dan la razón a quienes estando de electos y autoridades dicen hacer bien las cosas, y casi siempre se apartan de los mandatos Constitucionales y Legales, todo con que se cumplan sus aspiraciones personales.
¿Cómo en la práctica se demuestra esto? Valgámonos de la Constitución del 2008 para acá adelante, y de las normativas secundarias básicas que en los niveles de gobierno parroquial, cantonal, provincial, regional, incluso en lo nacional deben tenerse presentes para lograr una eficiente administración pública en estos niveles. Los Gobiernos Locales por Ley deben tener ahora TRES FUNCIONES DEL ESTADO dentro de su institucionalidad, cuales son LA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA, la LEGISLATIVA Y LA EJECUTIVA, y en este marco el EJECUTIVO no es la máxima autoridad es el representante de la institucionalidad del respectivo nivel de gobierno o lo que también se denomina máxima autoridad administrativa; el LEGISLATIVO, cuerpo colegiado, es la máxima autoridad de toma de decisiones en el marco de la Ley dentro de estos niveles incluso trascendental en los procesos de fisacalización diríamos "formal" dentro de la institucionalidad; pero ahora hay otra función la DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA, donde deben confluir las INSTANCIAS CIUDADANAS y las denominadas INSTANCIAS MIXTAS, donde autoridades (electas y dependientes) y ciudadanía se encuentran para promover el BUEN VIVIR. ¿Cuáles son las instancias ciudadanas? pues la Ley Orgánica de Participación Ciudadana establece en su artículo 56 a la Asamblea Local, que es una instancia netamente de la ciudadanía, en cambio dentro de las INSTANCIAS MIXTAS encontramos a dos: LOS SISTEMAS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA (Art. 302 Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización "COOTAD") (a nivel institucional de cada nivel de gobierno sea parroquial, cantonal, provincial, regional), que preside el ejecutivo de cada nivel de gobierno y deben integrarse por los de elección popular, régimen dependiente (local y nacional) y la ciudadanía (por ley designados desde la Asamblea Local), y por último dentro de la función de PARTICIPACIÓN CIUDADANA encontramos a los denominados CONSEJOS DE PLANIFICACIÓN (Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas), que igualmente son regentados por el ejecutivo de cada nivel de gobierno y estructurados de forma mixta, por autoridades electas y dependientes (locales y nacionales) que interactúen dentro del territorio, así como por delegados de la sociedad civil electos desde los Sistemas de Participación Ciudadana de cada nivel de Gobierno.
¿Qué hace cada instancia? Esta pregunta es en función más bien, de cómo cada instancia interactúa una con otra, garantizando el derecho de participación inidividual y colectiva de la ciudadanía, para elejercicio pleno del resto de mecanismos de participación previstos en la Constitución y la Ley, y claro empezando por la Asamblea Local que es de la ciudadanía como tal, debe garantizarse su autodeterminación para que en el marco de las funciones establecidas en la Ley y su Estatuto incida en el resto de procesos que por Ley le corresponden ejecutar, como por ejemplo la organización de la rendición de cuentas de manera independiente de las autoridades electas, o la priorización del gasto para la elaboración de los presupuestos públicos de cada año fiscal; el Sistema de Participación Ciudadana, integrado de forma mixta debe en cambio por ejemplo elaborar los presupuestos participativos en cada nivel de gobierno o elegir a los delegados de la sociedad civil al Consejo de Palnificación; y la última instancia, que igualmente es mixta y preside el ejecutivo de cada nivel de gobierno, entre otras funciones está, la de elaborar los Planes de Desarrollo y dar el visto bueno sobre los objetivos priorizados en este documento, así como vigilar su cumplimiento a corto, mediano y largo plazo.
¿Por qué la instancia ciudadana y mixta dentro de la institucionalidad de cada nivel de gobierno? En principio es para combatir la corrupción dentro de lo público, al promover mayor inclusión de la ciudadanía (AL MANDANTE),dentro de los espacios públicos de la toma de decisiones, su seguimiento, control social en la inversión pública y sobretodo alcanzar el BUEN VIVIR.
¿Cuál es la realidad de la FUNCIÓN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA? Ahora mismo en Ecuador con estos avances, poco o nada se ha avanzado en su institucionalidad, dentro de los diferentes niveles de gobierno, esgrimiendo las mismas razones que al principio de este artículo se ha establecido, pero fundamentalmente por garantizar de parte de las autoridades de turno el control en la toma de decisiones sin la intervención directa de los ciudadanas y las ciudadanas.
Esto merece una crítica muy fuerte a las autoridades de control que se han vuelto cómplices de que esto no haya sucedido, o se han justificado en que "son procesos de largo plazo", entonces ya vienen las nuevas elecciones y se dirá las mismas justificaciones porque "son nuevos y tienen que entender las lógicas de la administración" y claro dejando de lado con benevolencia la exigencia de la Constitución y la Ley. Antes se esgrimía incluso motivos de índole económico, pero ahora ya no es esa la justificación, que va más allá, a "mi me han elegido para que solucione los problemas de la gente no para que me hagan problema", desconociendo tácitamente su vigencia y por lo tanto su cumplimiento dentro de la administración pública.
Los cambios estructurales del Estado deben estar acompañados de la exigencia en el cumplimiento de las normas de manera integral y no por partes, ahora es urgente la intervención de las entidades que forman parte de la FUNCIÓN DE TRANSPARENCIA Y CONTROL SOCIAL, para que se haga efectivo la exigencia en el cumplimiento de los derechos de participación, y no siga siendo una utopía, peor lo sigan tomando las AUTORIDADES ACTUALES Y LAS QUE VENGAN EN EL FUTURO como una opción, incluso que tienden a que desaparezca en lo posible prácticas, instancias y espacios ciudadanos que antes de la Constitución del 2008 ya estuvieron allí, sí por voluntad de quienes tomaron la decisión de cambiar las dinámicas en las que se desenvuelve el PODER, pero eso fue antes, hoy es hoy, y miremos el futuro con esperanza, ¡pero ahora!.
