¿Y LA FUNCIÓN DE TRANSPARENCIA Y CONTROL SOCIAL?

A propósito de la noticia "La “percepción” de Transparencia Internacional omite logros del actual Gobierno. (VIDEO)" publicada en la página electrónica de EL CIUDADANO http://www.elciudadano.gob.ec

COMENTARIO.- Está bien que hayan funcionarios bien remunerados y burocracia en general que miren desde arriba las cosas, y cierren los ojos a la triste realidad, porque asumen su ROL DE DEFENSA permanente al Gobierno, quien les paga. Pero dentro de esta defensa por ejemplo, si hubiera coordinación entre los otros Poderes del Estado, deberían en principio hacer notar ESA INDEPENDENCIA que tienen los otros burócratas, que trabajan en las otras entidades y que existe articulación en temas comunes, por ejemplo la FUNCIÓN DE TRANSPARENCIA Y CONTROL SOCIAL, que a su vez como sabemos está integrada por dos entidades fundamentales, parte de otras igual invisibilizadas, que deberían ahora mismo ESTAR EN LA DEFENSA DEL COMBATE DE LA CORRUPCIÓN CON RESULTADOS E INDICADORES CONCRETOS. Pero allí está el meollo del asunto, pues por Ejemplo la crítica permanente al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social ha sido su actuación limitada a una de sus funciones que le reconoce la Ley a pretexto de que faltan recursos sin anillarse a las otras funciones que la Constitución y su propia Ley le reconocen y el combate a la corrupción en esta entidad no esté ni siquiera en segundo plano, simplemente ha sido casi borrada por quienes están de representantes como Consejeros y Consejeras, y que responden no a organizaciones de base, sino simplemente a su actuación desde su propio punto de vista, cuando en lo imaginario, legítimo y legal, era de responder a organizaciones de base que fueron las que les auspiciaron y les deberían están exigiendo el cumplimiento de los mandatos legales y Constitucionales de forma integral, y sometidos a las sanciones que prevé por su incumplimiento. 

Otra de estas entidades que debió haber salido a la Defensa es la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO, que desde la visión del Ejecutivo y como año Electoral, ni siquiera la mencionan sus altos funcionarios, y claro eso indica que no existe coordinación para que los actos de corrupción que se presumen se han cometido sean procesados y se inicien las acciones legales de ser el caso, igualmente con indicadores y resultados desde todos los niveles de gobierno (parroquial, cantonal, provincial y nacional), pero así mismo su rol se centra en denuncias que hacen a nivel nacional, con la mayor celeridad, mientras lo más local seguirá a la espera, y existen casos de solicitudes en ese organismo que duermen el sueño de los justos porque existen todavía burócratas allí que piensan que el Estado ha sido y seguirá siendo como antes del 2008, para ellos no existe reforma del Estado sino SÓLO EN LAS CAPACITACIONES QUE DE PRONTO RECIBAN pero en la práctica, por ejemplo esta entidad desde el punto de vista financiero es el QUE DEBERÍA ESTAR CONTROLANDO EL EJERCICIO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA como un derecho, no como un regalo, en el DISEÑO DE LOS PLANES DE DESARROLLO Y DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL, EL DISEÑO DE LOS PRESUPUESTOS PÚBLICOS QUE GUARDE COHERENCIA CON LAS NECESIDADES PRIORIZADAS DESDE LAS UNIDADES BÁSICAS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA (BARRIOS, COMUNAS Y PARROQUIA URBANAS) y la exigencia de que los distintos niveles de Gobierno hayan motivado la creación con la asignación de recursos que aseguren su funcionamiento de las INSTANCIAS CIUDADANAS que son parte del proceso incluso de aprobación de los presupuestos anuales.

Ahora es necesario aclarar que se ha hecho renuente la declaración de estos dos organismos que la CIUDADANÍA debe DENUNCIAR para poder actuar, pero hay una cosa segura, los que están allí no responden a los intereses institucionales de cada organismo y peor al rol protagónico de la FUNCIÓN DE TRANSPARENCIAY CONTROL SOCIAL, y sino cómo explicarse el estancamiento y la inoperancia, y sobretodo los pocos resultados obtenidos por un lado en motivar y formar a la ciudadanía, y la otra de que la gente ejerza, más que de un proceso formal EL EJERCICIO pleno al CONTROL SOCIAL de lo público como un Derecho, y claro el escudo seguirá siendo: "Es que no hay RECURSOS ECONÓMICOS, que depende básicamente de la FUNCIÓN EJECUTIVA", porque no nos dan, y como no están articulados a ningún proceso desde abajo, eso es seguro, les será muy difícil que el Ejecutivo del asigne recursos porque "no justifica darles más plata", eso es todo.

Lo que hemos  visto entonces y somos testigos, ha sido la creación de nuevos puestos burocráticos y nada más que eso, que fue en principio uno de los problemas que se analizaron durante el proceso de construcción de la Constitución vigente actualmente, y que simplemente se está confirmando con los hechos.

NO HAY CONTROL, JUEZ Y PARTE, A PROPÓSITO DE ELECCIONES 2013 EN ECUADOR...

Es preocupante que quienes se han presentado como candidatos y candidatas, algunos de ellos, sin experiencia de ninguna naturaleza en política, y buenos para lo que antes venían ejerciendo, o los otros de la reelección que antes del proceso de elecciones ya andan regalando sillas, computadoras, seguramente por navidad caramelos y mostrando sus mejores sonrisas, que es a lo que se reduce en síntesis la ya tradicional política partidista de nuestro Ecuador, cuya historia se vuelve a repetir. No hay que olvidar que la Constitución del 2008 establece las normas de cambio del Estado, y el salvaguarda de los procesos electorales en la Democracia Representativa es el Consejo Nacional Electoral, que se ha limitado a ser un observador de lo ya ahora está pasando, y considerando además que las Juntas Electorales deberían en principio coadyuvar para que este control sea más efectivo en las localidades, que no lo están haciendo, y es público y notorio, porque además una sola fuerza política está siendo juez y parte dentro de esta estructura burocrática, tanto en la toma de decisiones como en lo administrativo y claro con la justificación de que hay que ganar a como dé lugar. 

El DEBATE se limita exclusivamente a mostrar su imagen y los regalos, y claro no faltará alguien que diga que se denuencie por escrito, cuando es fácil hacer un recorrido y darse cuenta de las manipulaciones mediáticas que nadie controla ni dice nada, para ello deberían valerse de la fuerza pública, la fiscalía y juzgados penales para hacer respetar la Ley, pero sorpresa NADIE DICE NADA. Y claro por allí dirán es que la CIUDADANÍA no reaccionamos, pero es obvio que la millonaria inversión para las ELECCIONES 2013 está más interesada en financiar a los PARTIDOS Y MOVIMIENTOS que a la ciudadanía POR IGUAL, para exigir; un pueblo informado y educado cuestiona y debate, pero allí sería importante posicionar que debería centrarse en los PLANES DE GOBIERNO DE LOS CANDIDATOS Y CANDIDATAS EN GENERAL, y éstos a costa de los movimientos y partidos impriman sus propuestas y se las pase a la población masivamente y usando redes sociales, correo electrónico, la radio y la televisión, LOS DEBATES PÚBLICOS, MESAS REDONDAS, y que gane el mejor en propuesta y hechos. 

Eso no existe, porque se ha hecho evidente que aquí lo que interesa es llegar al poder con el VOTO DEL PUEBLO, y volvemos a lo mismo de antes CERO PROPUESTAS pese a tener Planes de Gobierno presentados y casi siempre a anteponer sus INTERESES PARTICULARES O DE GRUPOS que no representan a las grandes mayorías. 

Esta IGNORANCIA hasta cierto punto es la que busca se siga imperando en el País de la regalada gana, con personas que seguramente no es el patriotismo lo que las anima a estar en la contienda política sino de buscar satisfacer sus intereses. ¡Eso nomás!

FORMAS DE DEMOCRACIA: REPRESENTATIVA, PARTICIPATIVA, DIRECTA Y COMUNITARIA

Dentro de los Estados soberanos y autónomos, en amplio sentido de las palabras, se han generado permanentemente cambios en las formas de gobernar, en democracia, esto es, el pueblo mediante el voto popular elige sus representantes (llamada democracia representativa), para que dentro de un período de tiempo gobierne los destinos de todos y todas porque ha ganado el favor del “pueblo” en las urnas; pero en esta forma de democracia la inclusión de los otros sectores organizados de manera más atomizada dentro de la sociedad han generado otras formas de democracia que buscan equilibrar la toma de decisiones de los gobernantes versus la ciudadanía organizada y no organizada; así nace entonces la democracia participativa, donde las personas de forma individual y colectiva promueven su participación activa dentro de lo público como un todo y no por partes, para incidir en el ciclo de la política pública que desde luego nos afecta a todos y todas, eso incluye lo económico, OJO que la administración y el control sigue en manos de la democracia representativa, pero la participativa lo que busca es complementarse a través de mecanismos democráticos como por ejemplo los presupuestos participativos, la rendición de cuentas, la institucionalización  de espacios ciudadanos inclusive mixtos (voluntarios), la planificación participativa a corto, mediano y largo plazo con las unidades básicas de participación ciudadana (BARRIOS, COMUNAS Y PARROQUIAS), la priorización del gasto o el uso de la silla vacía. Así mismo de manera directa la población, cumpliendo ciertos requisitos puede hacer uso de la denominada democracia directa a través de la iniciativa normativa o revocatoria del mandato, a lo que se le denomina Democracia Directa. Pero de estas tres formas de democracia, hay una cuarta la más intrigante que debe coexistir en función de la unidad del Estado que somos todos, como es la democracia comunitaria, ligada a las maneras de autogobernarse de las diferentes nacionalidades que existen dentro de un determinado territorio, sobre todo a sus tradiciones y costumbres, que buscan generalmente la igualdad de coexistencia dentro de su realidad y hacia afuera en la unidad del Estado.

Estas cuatro formas de ejercer la democracia son cabalmente las que en Ecuador desde el año 2008 están consagradas, pero en la práctica son pocas las experiencias que dentro del mismo País han podido subsistir, porque muchas han nacido y han desaparecido, dentro de un determinado tiempo, y en el caso particular desde el año 2003 vengo trabajando desarrollando lo que antes del 2008 sólo eran conceptos sueltos de democracia participativa, directa y comunitaria, y actualmente como lo he manifestado son normativa Constitucional y Legal. Para llegar a esto hay antecedentes que son comunes en muchos países producto del desgaste que la DEMOCRACIA REPRESENTATIVA ha ido generando a lo largo de la historia de la humanidad, donde confluyen casi siempre el poder económico por alcanzar el “poder de GOBERNAR” desde un sillón con un grupo de designados sobre un atendencia política partidista específica que inciden en todo el territorio, tendiendo de por sí un gran problema, que se Gobierna desde arriba y casi siempre creyendo que los estudios y análisis de “expertos” son los solucionadores de los problemas más locales. Es visto que en esta forma de democracia que inclusive aterriza en lo local con los Gobiernos Locales, siempre se vuelve a replicar los mismos vicios de arriba, y dejando de lado normalmente la planificación como parte de la administración más que de la gente y de lo que dentro del territorio hay con sus fortalezas y debilidades.

Allí es justamente por donde se justifica la presencia más activa de la ciudadanía, y es menester empezar a profundizar los análisis de cómo el común puede promoverse su inclusión para incidir en que primero su voz sea escuchada pero de manera informada previamente, para luego con formación específica su presencia sea más protagónica en la toma de decisiones que las hacen los representantes en la democracia representativa. Esto tiene que tener un orden, donde el ejercicio de derechos y responsabilidades en el marco de la Ley, tanto de la autoridad como de la ciudadanía deben ser permanentes, o en otras palabras, la complementariedad entre lo participativo y representativo, deben ser un requisito fundamental para fortalecer las democracias, pero básicamente desde lo local, y el eje central del combate a la corrupción dentro de un País.

RENUNCIA VOCALÍA JUNTA PROVINCIAL ELECTORAL DEL CARCHI

San Gabriel, 10 de noviembre de 2012

Señor

Domingo Paredes

PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

Quito

Señor

Germán García

PRESIDENTE DE LA JUNTA PROVINCIAL ELECTORAL DEL CARCHI

Tulcán

De mi consideración:

Por el presente me permito ponerles en su conocimiento y por su intermedio a los vocales de la Junta Provincial Electoral de la Provincia del Carchi, mi decisión personal de RENUNCIAR IRREVOCABLEMENTE A MI CALIDAD DE VOCAL PRINCIPAL por razones estrictamente personales y de convicción de lo que he venido haciendo como profesional hasta ahora es de procesos a largo plazo, desde lo local, y no sólo de coyuntura.

Auguro éxitos en sus funciones.

Atentamente,

Dr. Darwin Pantoja

C. C.       Correos Vocales Junta Provincial Electoral del Carchi

     Correo Electrónico Consejera Roxana Silva CNE

                Correo Electrónico Presidencia AUCM

Para mirar el recibido haga clic en el siguiente enlace http://www.scribd.com/doc/112868059/Renuncia-Vocalia-Carchi-Presentacio-Jpec-20121110#fullscreen

Los intereses de unos pocos, por encima de los "generales"

Las Instituciones del Estado deben gozar de autonomía plena para seguir en la construcción del Estado de Derecho pero bajo los principios más elementales. Es deber de los ciudadanos rechazar las actitudes centralistas, y de concentración de poder que se están dando ahora mismo en todas las funciones del Estado. Gente que le interesa no el bien del País sino sus propios intereses, porque de "ésta no hay otra". O lo otro la manipulación mediática de quienes dicen ser medios serios e independientes cuando en realidad representan a los intereses políticos de los dueños de los medios de turno, tanto en públicos como en privados. 

Es menester hacer estas dos reflexiones porque no es posible hacia los cambios que todos anhelamos haciendo daño a quienes no estamos vinculados con estos poderes mediáticos, y oportunistas, inclusive de gente que maneja poderes más grandes que los propios representantes de las Instituciones Estatales. Hay razones suficientes entonces para afirmar, "no a la concentración del poder" en unos que ni siquiera se presentan a las urnas porque son cobardes, y se valen de los elegidos para legítimamente desde su interés oponerse por oponer, o simplemente se designe a quien le interesa. 

Ahora más que nunca estamos convencidos que el poder no puede estar en pocas manos, debe estar de donde se origina en las bases, en procesos permanentes de construcción y retroalimentación, lo otro es lo mismo que tanto se dice combatir pero disimuladamente se lo sigue haciendo al puro estilo de antes.

REFLEXIONES SOBRE INSTANCIAS Y MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA, ANTES Y DESPUÉS...(EN CONSTRUCCIÓN)

Dentro de los Estados existen instituciones que le dan vida a la institucionalidad que en principio busca el bien común, o el buen vivir, desde lo nacional a local o viceversa mediante la administración de recursos financieros y técnicos, que son públicos, o también comúnmente se dice que "son de todos y de todas" , Sin embargo para quienes quieren alcanzar el control de esas instituciones los mecanismos "democráticos" en Ecuador hasta antes del 2008 y además se los tilda, hasta ahora, de participación ciudadana "directa", son las elecciones que se dan igualmente desde lo nacional a lo local por los distintas fuerzas políticas a través de partidos (según el criterio general que son ideológicamente bien definidos) y los movimientos (que igualmente responden a los momentos históricos más que a una ideología como tal). La democracia se fortalece, dentro de estos procesos cuando gana las elecciones quien a logrado alcanzar la voluntad del pueblo, y hasta antes del 2008, repito, esto era como normal, pero existe una suerte de divorcio, al tomar posesión la autoridad electa de su cargo y empieza a buscar ya no a quien votaron por él o ella, sino allí aparecen los asesores que muchos de ellos vienen de sistemas anteriores a la Constitución del 2008 y defienden los procesos y las decisiones desde la Autoridad como su principal fuerza para mantenerse en el puesto; y es necesario entonces recalcar que en este manejo del poder, la ciudadanía en general sólo sirvió para darle el voto en un momento dado o el otro problema que estando en el poder se la convoca para defender su estancia en el puesto como electo o como designado, manipulando en principio lo que en ofertas de campaña con tanta pompa se prometió en el plan de trabajo, incluso abiertamente distanciándose de las propuestas iniciales sea porque "no ha sabido que lo que dijo en campaña era contrario a la Ley" o "el plan está diseñado más para ejecutar acciones puntuales sobre cuestiones coyunturales de momento", más que sobre aspectos de planificación del territorio y de lo que en él existe tanto de personas como de los recursos naturales. Estas circunstancias que en la práctica ahora en la actualidad se siguen repitiendo, nuevamente nos demuestran el distanciamiento de lo político con el marco Constitucional y Legal, pues una cosa es lo que se hace y otra muy diferente es la que determinan nuestras Leyes, y caemos otra vez en lo que hasta antes del 2008 se suponía debía desaparecer, esto es, el clientelismo y el oportunismo producto de la inobservancia de las normativas; y allí estamos otra vez como el Ecuador con tantas leyes que a la larga poco o casi nadie quieren  respetar, observar en sus actuaciones y peor aún socializar a la ciudadanía para que se informe.

Los Estados, no sólo lo institucional, son fuertes en la medida que tengamos una ciudadanía, un pueblo, formado, no sólo desde las aulas (Educación Formal) sino desde la otra educación no formal que fortalezca el aspecto de derechos y responsabilidades, de una comunicación más directa, donde fluyan conocimientos que son reservados hasta ciertos niveles de la población, como por ejemplo el uso de la internet, y el uso de la televisión, dos medios ahora ya que son parte del quehacer diario, pero que hablando en términos rurales y urbanos existen grandes distanciamiento en cuanto a su uso y aplicaciones, y en el caso de la televisión colocan los grandes medios de comunicación públicos y privados los que les interesa trasmitir, mientras por ejemplo hacer conocer a la población en el nuevo marco Legal, sobre cuáles son los mecanismos para distribuir la plata pública en los territorios que sólo del presupuesto general del 2012 hablamos de 26.109 millones de dólares a nivel nacional, y en lo local herramientas como el diseño de los presupuestos de manera participativa con la población sobre necesidades básicas insatisfechas y por competencias dependiendo de cada nivel de Gobierno, deberían considerarse como claves para hacer conocer a la población y que participen activamente año a año, como establece la Ley,

Ahora bien en qué parte de la Ley establece esta obligatoriedad, incluso con tiempos pre-establecidos:

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR

CÓDIGO ORGÁNICO DE ORGANIZACIÓN TERRITORIAL, AUTONOMÍA Y DESCENTRALIZACIÓN (COOTAD)

LEY ORGÁNICA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y CONTROL SOCIAL

LEY ORGÁNICA DEL CONSEJO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y CONTROL SOCIAL

CÓDIGO DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS PÚBLICAS

LOS OTRAS PROMESAS QUE SE OLVIDARON EN EL CAMINO... ¿Y AHORA?

Desde el inicio de los tiempos de la democracia, dominada por partidos y más recientemente por MOVIMIENTOS, en Ecuador, localmente y en el nivel nacional se vuelve a repetir una y otra vez la misma historia: PROMESAS QUE SE HACEN (PLAN DE GOBIERNO), si llega a ganar el partido o movimiento, con ideología o sin ella, sus actuaciones no es que se alínean a la Ley, sino priman en ciertos casos el interés individual del gobernante y de los que dicen ser sus asesores y seguidores, pero casi siempre los de esta actitud, desconocen los procesos anteriores, al menos si son sociales, bajo el pretexto de nueva administración; lo curioso es que el PLAN DE GOBIERNO socializado, prometido, una y otra vez en campaña a la ciudadanía antes de llegar al poder sigue casi sin ejecutarse, pero no dinamizando nuevas iniciativas sino dentro de un sistema que estuvo antes y hasta ahora, dejando de lado las promesas de respeto al marco Constitucional y Legal. Ahora si esto lo anillamos a las necesidades básicas insatisfechas desde la ciudadanía, ese es otro dilema que se repite siempre y no se llega a concretar, desde los niveles locales sobretodo, que con todo y competencias, todavía se ponen de acuerdo entre gobernantes sin respetar a la ciudadanía, como tercer poder, para ejecutar obras y servicios que más se relacionen al cemento, a la infraestructura, a gran escala, y de repente pasa el tiempo y el período para el que fueron electos, y sorpresa HICE TODO LO QUE ESTUVO EN MIS MANOS.

Estos distanciamientos y mediocridad, que hacen ver claramente que los intereses particulares están por encima de los demás, se valen de la política, para promoverlos discretamente y en silencio, y ya estando desde adentro mediante la complicidad de quienes dicen ser asesores y seguidores, en realidad son gente que depende del mensual, y que ciegamente dan la razón a quienes estando de electos y autoridades dicen hacer bien las cosas, y casi siempre se apartan de los mandatos Constitucionales y Legales, todo con que se cumplan sus aspiraciones personales.

¿Cómo en la práctica se demuestra esto? Valgámonos de la Constitución del 2008 para acá adelante, y de las normativas secundarias básicas que en los niveles de gobierno parroquial, cantonal, provincial, regional, incluso en lo nacional deben tenerse presentes para lograr una eficiente administración pública en estos niveles. Los Gobiernos Locales por Ley deben tener ahora TRES FUNCIONES DEL ESTADO dentro de su institucionalidad, cuales son LA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA, la LEGISLATIVA Y LA EJECUTIVA, y en este marco el EJECUTIVO no es la máxima autoridad es el representante de la institucionalidad del respectivo nivel de gobierno o lo que también se denomina máxima autoridad administrativa; el LEGISLATIVO, cuerpo colegiado, es la máxima autoridad de toma de decisiones en el marco de la Ley dentro de estos niveles incluso trascendental en los procesos de fisacalización diríamos "formal" dentro de la institucionalidad; pero ahora hay otra función la DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA, donde deben confluir las INSTANCIAS CIUDADANAS y las denominadas INSTANCIAS MIXTAS, donde autoridades (electas y dependientes) y ciudadanía  se encuentran para promover el BUEN VIVIR. ¿Cuáles son las instancias ciudadanas? pues la Ley Orgánica de Participación Ciudadana establece en su artículo 56 a la Asamblea Local, que es una instancia netamente de la ciudadanía, en cambio dentro de las INSTANCIAS MIXTAS encontramos a dos: LOS SISTEMAS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA (Art. 302 Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización "COOTAD") (a nivel institucional de cada nivel de gobierno sea parroquial, cantonal, provincial, regional), que preside el ejecutivo de cada nivel de gobierno y deben integrarse por los de elección popular, régimen dependiente (local y nacional) y la ciudadanía (por ley designados desde la Asamblea Local), y por último dentro de la función de PARTICIPACIÓN CIUDADANA encontramos a los denominados CONSEJOS DE PLANIFICACIÓN (Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas), que igualmente son regentados por el ejecutivo de cada nivel de gobierno y estructurados de forma mixta, por autoridades electas y dependientes (locales y nacionales) que interactúen dentro del territorio, así como por delegados de la sociedad civil electos desde los Sistemas de Participación Ciudadana de cada nivel de Gobierno.

¿Qué hace cada instancia? Esta pregunta es en función más bien, de cómo cada instancia interactúa una con otra, garantizando el derecho de participación inidividual y colectiva de la ciudadanía, para elejercicio pleno del resto de mecanismos de participación previstos en la Constitución y la Ley, y claro empezando por la Asamblea Local que es de la ciudadanía como tal, debe garantizarse su autodeterminación para que en el marco de las funciones establecidas en la Ley y su Estatuto incida en el resto de procesos que por Ley le corresponden ejecutar, como por ejemplo la organización de la rendición de cuentas de manera independiente de las autoridades electas, o la priorización del gasto para la elaboración de los presupuestos públicos de cada año fiscal; el Sistema de Participación Ciudadana, integrado de forma mixta debe en cambio por ejemplo elaborar los presupuestos participativos en cada nivel de gobierno o elegir a los delegados de la sociedad civil al Consejo de Palnificación; y la última instancia, que igualmente es mixta y preside el ejecutivo de cada nivel de gobierno, entre otras funciones está, la de elaborar los Planes de Desarrollo y dar el visto bueno sobre los objetivos priorizados en este documento, así como vigilar su cumplimiento a corto, mediano y largo plazo.

¿Por qué la instancia ciudadana y mixta dentro de la institucionalidad de cada nivel de gobierno? En principio es para combatir la corrupción dentro de lo público, al promover mayor inclusión de la ciudadanía (AL MANDANTE),dentro de los espacios públicos de la toma de decisiones, su seguimiento, control social en la inversión pública y sobretodo alcanzar el BUEN VIVIR.

¿Cuál es la realidad de la FUNCIÓN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA? Ahora mismo en Ecuador con estos avances, poco o nada se ha avanzado en su institucionalidad, dentro de los diferentes niveles de gobierno, esgrimiendo las mismas razones que al principio de este artículo se ha establecido, pero fundamentalmente por garantizar de parte de las autoridades de turno el control en la toma de decisiones sin la intervención directa de los ciudadanas y las ciudadanas. 

Esto merece una crítica muy fuerte a las autoridades de control que se han vuelto cómplices de que esto no haya sucedido, o se han justificado en que "son procesos de largo plazo", entonces ya vienen las nuevas elecciones y se dirá las mismas justificaciones porque "son nuevos y tienen que entender las lógicas de la administración" y claro dejando de lado con benevolencia la exigencia de la Constitución y la Ley. Antes se esgrimía incluso motivos de índole económico, pero ahora ya no es esa la justificación, que va más allá, a "mi me han elegido para que solucione los problemas de la gente no para que me hagan problema", desconociendo tácitamente su vigencia y por lo tanto su cumplimiento dentro de la administración pública.

Los cambios estructurales del Estado deben estar acompañados de la exigencia en el cumplimiento de las normas de manera integral y no por partes, ahora es urgente la intervención de las entidades que forman parte de la FUNCIÓN DE TRANSPARENCIA Y CONTROL SOCIAL, para que se haga efectivo la exigencia en el cumplimiento de los derechos de participación, y no siga siendo una utopía, peor lo sigan tomando las AUTORIDADES ACTUALES Y LAS QUE VENGAN EN EL FUTURO como una opción, incluso que tienden a que desaparezca en lo posible prácticas, instancias y espacios ciudadanos que antes de la Constitución del 2008 ya estuvieron allí, sí por voluntad de quienes tomaron la decisión de cambiar las dinámicas en las que se desenvuelve el PODER, pero eso fue antes, hoy es hoy, y miremos el futuro con esperanza, ¡pero ahora!.